批判種族主義理論適合對抗種族主義的10個理由
出現於20世紀80年代早期的“批判種族理論”(CRT)被用來研究新興的身份政治,在這種政治中,人們認同的是個人特征,而不是某個運動或政黨。後來,這一理論在現代美國社會結構的優勢和劣勢的背景下被廣泛討論。在美國與種族、公民權利、移民和國內衝突的鬥爭中,這一做法已經成為了有爭議的問題(麥克菲特斯,2021年)。De LA Garza和Ono(2016)將CRT描述為白人至上主義:一種尋求理解白人至上主義的再生產和維持的思想運動作為一種文化、法律和政治條件。此外,他們聲稱CRT是一種獨特的方法。因為它的起源可以追溯到法律研究;它打算成為政治和社會變革的推動者;它具有跨學科的效用,包括教育,經常被用作種族和種族主義研究的總稱。
盡管在學術界和法律界的討論中,該理論的確切含義和定義仍然存在相當多的歧義,這是該理論的優勢被大多數人所排斥的主要原因之一。該理論的另一個主要問題是,它被認為是一種看似老套的方法,主張該理論:是反對自由社會;將種族問題局限於社會建構的群體;不相信反種族主義倡議;把科學和理性與白人聯係起來,把講故事與黑人聯係起來;作為一個極權主義理論,它認為自己是唯一誠實的方法。這篇文章給讀者提供了十個理由,為什麼CRT不是上麵提到的任何事情,為什麼它可以完美地對待種族問題。
定義批判種族理論
批判種族理論的基礎是種族和種族主義的概念是由社會思想和權力關係產生的(Rollock & Gillborn, 2011)。CRT也可以被描述為一個框架,可以用來審查社會中種族主義的做法,這些做法使黑人或少數族裔的人處於不利地位,反過來又使白人享有特權。該理論在政策、實踐和價值觀上挑戰種族中立的概念,通常邊緣化的“黑人聲音”(Hylton, 2008)。Stovall(2005)將CRT稱為一門多維學科,因為它從幾個相關學科中吸取了跨學科的方法,在社會種族主義背景下發展理論和實踐。
根據紮拉茲尼克(2021)的說法,CRT基於以下概念:
- 種族是一個社會學概念,而不是生物學概念。
- 種族主義是社會中維持種族定性和種族不平等的一種係統性機製。
- 種族和種族主義使占統治地位的階級享有特權。因此,隻有那些種族平等或種族進步的措施,才會發生,以迎合普遍的利益。
- 種族身份會根據統治階級的需要或利益而變化。這意味著不同的種族群體在不同的時間點因不同的原因以不同的方式變得激進。
- 由於這種活力,邊緣化和激進的人們對過去壓迫他們的結構、製度和機構的性質形成了一種獨特的觀點。
在確定了學者們如何定義CRT及其概念基礎之後,有必要說明該理論不是什麼,它不包含什麼。
根據Gray(2021)的說法,CRT不主張下列任何一項:
- 一個種族或性別默認比另一個種族或性別優越。
- 人們因為他們的種族或性別而被賦予特權、壓迫、性別歧視或種族歧視。
- 人們應該受到不利的待遇,被邊緣化,或被歧視,因為他們的種族或性別。
- 人們的種族或性別與他們的道德品質有關。
- 人們要為相同種族或性別的成員過去的行為負責。
- 人們應該因為他們的種族或性別而感到內疚、不適、痛苦或心理痛苦。
這篇文章確定和闡述為什麼CRT是處理種族主義的相關和完美的論述。
- CRT麵臨著無處不在的種族主義
CRT聲稱,種族主義已經成為日常生活的一部分,並被普遍接受。這種行為和“接受”創造了一種情況,在這種情況下,無論白人還是黑人,都可以通過做出某些選擇,無意中助長種族主義。種族主義在美國文化中根深蒂固,被認為是自然和正常的,法律和政治體係受到白人至上觀念的困擾(Taylor, 1998)。因此,白人、克裏斯蒂安和占統治地位的中產階級群體的規範成為了評判他人的尺度,決定對與錯的定義,其他群體也被期望以此作為標準(Goodman, 2011)。因此,種族主義不僅是關於個人的偏見態度和行為,而且是一種深深植根於文化、心理、製度和機構中的心理狀態(博尼拉-席爾瓦,2015)。
essid(1991)認為種族主義在社會中無處不在,因為它已經成為我們日常生活中一種方便的發生,尤其是對有色人種來說。此外,所有社會成員都經曆過種族主義和激進化事件,並受到其影響,無論其種族身份或隸屬關係如何。
CRT強調種族和種族主義對現實世界的影響。《CRT》公開挑戰種族主義話語,強調種族和種族主義對有色人種身份、身體和生活經曆的影響。這樣,它也解釋了種族主義影響的程度,因為作為一種社會條件,它超越了個人和故意的種族主義行為的範圍,因此,必須在社會、製度、政治、經濟和曆史層麵上加以理解(De La Garza & Ono, 2016)。
在這一背景下,《對照表》采取的策略就是揭露種族主義的本來麵目。但是,也有人指出,人們把偏袒統治階級的差距與種族主義聯係在一起,把《CRT》當作在各行各業尋找種族主義的火炬。他們還認為,在學校教授“對照表”會深刻影響孩子們的思維過程,他們會在日常互動和情境中尋找種族主義。相反,《CRT》強調種族主義已經融入到文化中,以至於人們甚至沒有意識到他們認為正常的行為是對某個種族或民族的貶損。該理論指出,種族是一種社會建構,而不是構成種族主義基礎的生理現實。
- CRT挑戰頑固的意識形態
CRT挑戰所有的概念,包括精英統治、客觀、色盲、平等機會和種族中立。根據McCoy & Rodricks (2015), CRT的支持者認為,這些概念掩蓋了美國主流文化的特權、權力和自身利益。林賽(2020)在他對該理論的批評中,認為CRT完全反對種族主義被削弱的觀點當比賽不是一直都在關注的時候。他認為,通過挑戰色盲的概念,《CRT》鼓勵在學校、工作場所、社區、食物、愛好、人際關係、信仰和生活的其他方麵到處尋找隱藏的種族主義的做法。
《CRT》挑戰了“色盲”的概念,並指出各機構在處理種族主義問題時都在實踐“色盲”的方法,創造了與奴隸製、種族隔離和殖民主義下建立的等級製度一樣根深蒂固的種族等級製度。CRT學者認為,盡管色盲的目的是為了解決種族歧視問題,但它不僅未能根除種族差異,而且本身也可能是維護種族差異的罪魁禍首(Collins, 2015)。
CRT明確承認白人至上主義是社會中一種壓迫性的主導力量,並強調必須對其進行挑戰。一般來說,白人至上主義與表現出白人極端主義的個人或群體行為和態度有關。然而,《CRT》更進一步,通過社會結構、政策、文化規範和價值觀,將白人至上主義正常化、賦予特權並賦予中心舞台的無數方式融合在一起。例如,D’rozario & Williams(2005)指出,劃紅線是一種基於種族或民族而係統地拒絕向居住在特定地區的人們提供產品和服務的做法。他們認為這種做法沒有好處,而且對有色人種的生活有負麵影響。
對種族主義的認識是基於有色人種的生活經驗。這些受壓迫的經曆對於理解和分析這些因種族主義而處於不利地位的群體的困境至關重要。在主流階級成員中普遍存在這樣一種假設:民族或種族不平等的存在是由於少數民族的文化問題或歧視法律的執行不力。然而,道德現實和社會現實受到不同立場的解釋,因為它們是社會建構的。說明種族和社會現實的不同解釋的一種方法是講故事和呈現敘述。CRT意識到非白人的生活經曆的重要性,並提倡通過傳記、家族史、報告和講故事的方式使他們受到關注(Yosso & Solorzano, 2007)。
CRT的支持者用故事和反敘事來反對種族中立的主張,並強調種族和種族主義在有色人種的生活中既不頻繁也不零散,而是深深交織在他們的日常生活中。因此,該理論的支持者通過講故事和反敘事來提高人們對種族偏見已深深滲透到未明說的美國文化和法律這一事實的認識(Brown & Jackson, 2013)。
- CRT很好地運用了貝爾的利益收斂理論
CRT的支持者認為,非白人的利益隻有在有利益時才會提升屬於特權群體的利益的集合(McCoy & Rodricks, 2015)。利益趨同是由德裏克·貝爾提出的,他是一位法學教授,也是CRT的強烈支持者。他的理論認為,隻有當白人擁有既得利益時,黑人才會獲得公民權利。布朗訴教育委員會案就是這一論點的一個經典例子。貝爾認為,無論在那個特定的案例中獲得了什麼,都隻是因為它也是一種促進白人利益的方式。由於廢除種族隔離的追求,貝爾的論點得到了加強。畢竟,它在冷戰期間提升了國家形象,在利益再次出現分歧時被拋棄。貝爾也將黑人在民權方麵的勝利視為利益的彙合(施,2017)。
然而,這一理論的批評者並不認同這一觀點。Lindsay(2020)認為Bell的利益趨同理論讓任何有種族特權的人都無法做正確的事因為他們做的任何事都會被視為推進自身利益的一種方式。他斷言,因為這個特殊的論點,CRT變得操縱和不可能滿足。然而,他的立場可以與古德曼(2011)的觀點相反駁,古德曼強調利益趨同的概念,並解釋說,主導文化以自我為中心,將他人視為威脅,並感到優越和特權,因為社會鼓勵他們這樣做。因此,CRT的支持者反對並專注於消除種族主義、性別歧視和賦予非白人權力(Yosso & Solorzano, 2007)。
- CRT考慮了壓迫的交叉性
盡管《對照表》以種族和種族主義為核心,但它也考慮了特權和壓迫經曆起源的其他決定因素。根據McCoy & Rodricks (2015),交叉性是一個歸結於CRT的分析框架.它建立在種族不是有色人種遭受壓迫的唯一原因的假設上。它也會因為其他身份因素而發生,比如階級、性別、殘疾、宗教信仰和性取向。它還表明,壓力還有其他不同的形式,如殘疾歧視、性別歧視和同性戀恐懼症。Poole等人(2021年)認為,交叉性通過認識到其他社會結構在改變種族和種族主義的表達、感知和體驗方麵的重要性和作用,抓住了種族的活力和流動性。
交叉性涵蓋的另一個重要方麵是,重疊的社會階層如何淡化壓迫和特權的經曆。然而,交叉性經常被其批評者嚴重誤解,認為重疊的社會階層隻會誇大和加強特權和壓迫的體驗。根據Poole(2020),重疊的社會分層對生活體驗的影響隻有通過批判性地詢問潛在的結構元素才能清楚地理解。這一點很重要,因為否則,階級、性別、種族和其他社會身份就會變得牢固、固定和相互排斥。
- “對照表”對學生產生了極大的積極影響
“對照表”的影響已經爭論了幾十年,那些反對該理論的人不斷努力讓它在學校被禁止。據格茨曼(2021年)說,在包括佛羅裏達州在內的近一半的州共和黨議員已經成功地提出了旨在規範學校種族教育方式的法案.他承認,人們對“CRT”的理解是非常主觀的,不同的人有不同的理解。他為這一舉措辯護說,各州和地方政府必須製止過度的行為,並確定公共教育應該向學生灌輸的價值觀。他通過將CRT和奴隸製作為一種積極的製度進行比較來支持自己的論點。他說,禁止CRT就像禁止教師講授奴隸製一樣合理,因為這是美國建國的基本特征之一。“CRT”的支持者認為,種族主義是美國的十大基本原則之一,而這個國家的本質就是種族主義。
關於應該或不應該教授種族的問題最近被廣泛討論。然而,爭論忽略了關鍵的一點:接觸CRT對學校學生的實際影響。青年運動研究者康納(2021)指出向年輕人講授CRT有三個重要的結果.
5.1:培育激情
與CRT批評者的普遍看法相反,教授CRT並沒有助長年輕人的分裂,而是幫助他們將理論應用到現實世界中,批判性地思考。根據他的發現,Conner(2021)指出對照表鼓勵青年在平等的基礎上,為實現社會變革而合作和努力.她的研究結果表明,如果年輕人實施住房歧視、紅線製度、以財產稅為基礎的學校資助等有利於上層學校的激進政策,了解權力和特權的起源和世代傳承的過程,就會積極采取糾正措施,消除不公平的條件。她基於有色人種青年的研究得出結論,有色人種青年意識到他們生活中的掙紮不是他們的錯。這種認識給他們帶來了希望,即如果說服政策製定者采取公平的政策,改革是可能的。他們希望看到積極的社會變化,開始倡導公平的程序。
CRT框架幫助青少年了解社會壓迫及其對人們的影響,如少數種族。來自這些群體的個人將負麵的刻板印象內化,並據此采取行動,導致進一步的壓力,如警察和國家暴力的監督和監督的增加。據報道,學生們表示,學習CRT框架是賦權的,因為它幫助他們理解所發生的事情,考慮如何打破車輪,他們不把自己視為壓迫者或受害者,他們把自己視為變革的推動者,致力於社會變革。
5.2:學術進步
第二個結果是在青年組織者中觀察到的顯著的學術進步,當他們被教導CRT。Conner(2021)在她的研究中發現,三分之二的活躍青年組織者來自費城表現最差的學校成績有顯著提高.這一結論得到了其他學者研究結果的支持,他們發現青少年組織者在高中的成績大多為A或B,上大學四年的比率也更高。具有諷刺意味的是,年輕人越是意識到學校裏普遍存在的不平等,他們就越不被疏遠,越會追求學業上的卓越。
5.3:終身受益
研究表明,青少年接觸CRT的第三個結果不僅限於高中或大學,青少年所經曆的形成性經曆對他們成年後的選擇和生活的形成起著重要作用。Alluminies報告說,CRT教育幫助他們從事有利於社會的職業,如顧問和教育工作者,並建設性地參與公民生活或他們各自的社區。研究還表明,以前的青年組織者比他們的同齡人更有可能成為誌願者,從事挑戰他們社區的問題的工作,參與公民組織和登記投票。這些結果表明,CRT如果教得好,可以支持長期的專業、教育、政治和公民結果。
- CRT不是敘事;它植根於批判性的法律研究
最近,“對照表”引發的爭議和學校禁止“對照表”的呼聲表明,這一理論被嚴重誤解。根據柯林斯(2021年)的說法,該法案提交給羅德島州議會,但未能通過,該法案表示,它旨在禁止教授分裂概念,旨在使任何個人因其性別或種族而感到內疚、不安、痛苦或痛苦。他認為,該法案揭示了白人的脆弱,渴望製造神話,公然否認,並試圖通過將任何反種族主義的行動刻板地視為種族主義本身來捍衛種族主義。就曆史教學帶來的痛苦和不適而言,這是必然會發生的,因為不幸的是,美國曆史有醜陋的一麵。禁止“對照表”的做法不僅是在給教授美國包容性曆史貼上種族主義的標簽。盡管如此,它還是加強了利益分歧的爭論,因為教授CRT並不符合享有特權的白人階級的利益;他們想盡一切辦法讓它被禁止。
此外,它還表明,這一理論被嚴重誤解,因為一些人認為它隻是試圖將黑人和其他土著的曆史融入美國曆史。與這種信念相反,CRT是一個複雜的理論,起源於法學院的批判性法律研究。CRT旨在揭露美國社會各個方麵的係統性種族主義,包括法律、各級政策以及文化習俗和規範。CRT大膽地通過直接的知識辯論以及寓言、傳記和故事來質疑美國社會的基本和根源(柯林斯,2021年)。
- CRT揭露和審查製度上的種族主義
美國青年需要了解他們的曆史以及曆史如何塑造了他們的社會。這一點很重要,因為隻有找到問題的根源,種族主義和相關的歧視行為才能從美國社會中根除。正如前麵所提到的,CRT是一種理解的方式種族主義及其方麵,包括白人至上、反黑人和其他類型的種族化不平等,是如何以及為什麼植根於法律實踐、政策和社會機構(阿爾瓦雷斯,2021)。Linsey(2020)認為,CRT反對自由社會,反對以自由為中心的思想。具有諷刺意味的是,當前給CRT貼上“不進步”的標簽並要求在學校禁止它的風氣是在剝奪所有人的言論自由。Lukianoff等人(2021年)認為禁止CRT毫無意義因為思想,無論正確與否,一直是課程的一部分,而且課程一直是政治性的。他們建議,反對者不應該禁止像CRT這樣的想法,而應該讓它們經得起時間和應用的考驗。將學校教育的概念排除在外的法案在法律上肯定會受到挑戰,而且很有可能被否決。
《亞曆山大》(2021)詳細闡述了這一點禁止CRT的企圖是當今社會普遍存在的種族主義態度的公開展示.該理論致力於將有色人種的貢獻納入曆史教科書,這樣他們就能得到承認並得到應有的尊重。除此之外,它還努力強調種族主義無處不在,是一場持續的危機。通過禁止在K-12學校教授CRT,隻有那些接受高等教育的人才有機會學習理論,這將不利於那些不追求高等教育的人。這將對有色人種學生產生嚴重影響,他們在生活中以這樣或那樣的方式接觸到種族主義。他們應該知道如何保護自己,而CRT給了他們這種能力。
在人生早期就接受過這種教育的學生能更好地掌握它,並反對他們所看到或經曆的種族主義和相關的歧視性做法。CRT在民權運動中也發揮了重要作用,這證明了它的重要性和影響。因此,CRT對於向當代係統地介紹美國複雜的曆史是非常有用的。
- CRT曆史問題
CRT的支持者認為,因為他們相信種族是一個社會建構,而不是一個生物學事實,他們背後有科學依據。科學家們表示,對人類基因組的研究表明,歐洲人和非洲人之間沒有區別,以此支持這一觀點。CRT學者認為,種族被用來創造權力等級,這使得辯論從教育領域轉移到政治領域。格雷厄姆(2021年)報告說,華盛頓特區道德與公共政策中心的高級研究員斯坦利·庫爾茨認為CRT通過預設對現狀構成威脅這與美國憲法的基本原則——個人自由完全相悖。庫爾茨還指出,如果大多數美國人接受CRT,政府的憲法體係就無法維持。傳統基金會的岡薩雷斯斷言,“CRT”之所以能引起美國主流社會的關注,部分原因是白人對黑人和其他少數種族所遭受的痛苦感到內疚。他們越來越習慣於這樣做評估和思考他們的白人特權(Graham, 2021)。
- CRT不促進分裂
CRT一直是誤讀、誤解、甚至蓄意歪曲的受害者。那些批評它和試圖禁止它的人幾乎不能定義這個理論的方式。一些共和黨人指責CRT重寫曆史,操縱白人認為他們天生是種族主義者,並對他們的特權感到內疚。此外,該理論的批評者一直認為,它對種族之間的分裂和分裂負有責任。批判種族理論不是反美、分裂或敵對的。這種描述是一種故意政治化的歪曲,其目的隻是阻止和阻止任何關於存在於美國社會的係統性種族主義的討論。CRT所做的就是突出奴隸製的因果關係它深深植根於美國的製度中,以及它們在確保白人主導地位得以維持中所起的作用。
此外,它仔細審查了聯邦法律在保護有色人種不平等待遇方麵的作用(Hobbs, 2021)。雖然理論做到了這一點,但承認這一點並不是反美種族主義和不平等一直存在在美國社會。熱愛美國,卻仍然對社會上的結構性種族主義持批評態度,這是完全正常的。
經濟、教育、醫療、住房和司法係統中長期存在的不平等證明了這一理論的真實性。在美國,大多數有色人種仍然經曆著種族主義。任何否認、歪曲、重寫或其他掩蓋事實真相的手段都無法改變這一事實。
奴隸製的曆史和對被奴役人民的不人道待遇是美國曆史的真實組成部分。被奴役的人被虐待、強奸,並被迫成為自由勞動力,這是奴隸主及其後代經濟繁榮的基石。令人沮喪的是,非裔美國人多年來一直非常努力地糾正不平等的錯誤,但他們的努力被那些認為他們的成功可能會威脅到他們的人的歪曲和謊言所反擊。
- CRT挑戰民事權利在法律上的能力和中立性
《對照表》最重要的一個方麵是它聚焦於傳統法律話語如何理解種族從屬和種族主義並不是中立的,也不足以消除長期以來對有色人種的歧視、虐待和壓迫的影響。此外,由於歧視的定義非常狹窄,補救措施不能解釋所有形式的歧視。CRT引發並影響了法律研究範圍以外領域的辯論,包括婦女研究、性別研究、美國研究、教育和社會學。“CRT”還深刻影響了亞裔美國人、穆斯林、LGBTQ、拉丁裔和印第安人,並引發了一些衍生運動。在21世紀初,批判性的種族理論家已經把重點放在刑事司法、警察暴行、仇恨言論和仇恨犯罪、醫療保健、平權行動、貧困和福利國家、移民和投票權。
結論
CRT奠定了將種族主義視為一個比個人偏見和偏見更廣泛的問題的論述的基礎。它揭示了這樣一個事實,即種族主義實際上是美國社會結構的一個係統性特征,存在於社會的各個方麵。該理論強調,種族主義植根於社會網絡,以至於種族不平等被視為正常現象,而沒有人對此表示懷疑。白人至上主義是美國法律、政策和社會規範的核心。這創造了一種環境,使人們可能無意中成為種族主義者,因為種族主義做法和種族不平等是正常和自然的。CRT通過爭辯種族隔離是一種社會建構而不是生物學事實來挑戰種族偏見。在一個社會中普遍存在的規範、價值觀和做法決定了種族身份。
CRT強調講故事和反敘事的重要性,以呈現畫麵的兩麵。它使用反敘事來突出經曆、真相、故事和邊緣化社區的敘述。一種占主導地位的文化敘事籠罩著世界上的每一個社會。主導文化敘事將少數民族的生活經曆推到曆史、教科書、學術、電影、小說和媒體的背景和中心,圍繞著主導文化的生活和經曆。對照表采用修正主義的方法,使敘述平衡,避免片麵偏見。
CRT的另一個方麵是利益趨同理論,該理論認為隻有當有色人種的利益與占統治地位的白人社會的利益相一致時,才會追求有色人種的利益。曆史上有很多例子表明,非白人的權利和利益取得了重大進展,因為它也推動了特權人口的議程。一旦他們的要求得到滿足,這些問題就被擱置了。
CRT提請注意有色人種經曆的其他方麵的種族主義經曆,包括因階級、性別、性取向、殘疾和宗教信仰而受到歧視。CRT呼籲審查這些重疊的社會階層,以確保基於性別、種族、階級和其他身份的隔離受到挑戰,並逐步軟化。
最近在K-12教育中禁止CRT教學的行動是基於錯誤的假設和對該理論的誤解。反對者提出的論點是基於對失去特權地位的恐懼,而不是他們認為教授這一理論會促進社會分裂的主張。研究表明,在K-12教育中教授CRT有助於年輕人全麵了解他們的曆史,以及曆史如何塑造了他們今天生活的社區。它誘使他們質疑他們所觀察到的,並獲得動力去根除社會的不平等和不公正。
反對者認為CRT質疑曆史敘述的方式是反美的。學者們認為,不能因為CRT讓人們注意到美國曆史上最醜陋的部分,就禁止它。他們認為,這些事實塑造了美國的文化和社會,這就是為什麼新一代的人應該知道他們的社會製度的根源。他們反對CRT讓特權階層對他們的特權感到不舒服或內疚的假設。相反,CRT希望人們看到社會中的不平等,並質疑為什麼某種類型或種族比其他種族更有優勢。
總而言之,《對照表》鼓勵我們理解種族是如何轉化為社會等級的,這是社會資源分配不平等的根本原因。此外,它不僅質疑曆史如何將種族主義嵌入到社會規範、價值觀以及美國司法和治理體係的法律中。盡管它毫無歉意,有時甚至是激進的立場,CRT在種族、種族主義及其對有色人種生活的影響的討論中是不可或缺的。
參考文獻
亞曆山大,C.(2021年7月2日)。亞曆山大:我們需要批判種族理論.《猶他紀事報》https://dailyutahchronicle.com/2021/06/01/alexander-critical-race-theory/
阿爾瓦雷斯,B.(2021年5月27日)。教育工作者說,我們需要教授係統性種族主義的真相.國家教育協會。https://www.nea.org/advocating-for-change/new-from-nea/we-need-teach-truth-about-systemic-racism-say-educators
Bonilla-Silva,大腸(2015)。超越偏見:批判種族理論的重述、反思和新方向。種族與民族社會學1(1), 73 - 87。
Lynn, M., & Dixson, a.d.(2021年)。教育批判種族理論手冊(第二版)。勞特利奇。
柯林斯,P. H.(2015)。科學,批判種族理論和色盲。英國社會學雜誌46 - 52點,66(1)。
《辛普森一家》(2021年6月22日)。批判種族理論激發了學生的行動主義.談話的內容。https://theconversation.com/critical-race-theory-sparks-activism-in-students-162649
De La Garza, A., & Ono, K. A.(2016)。批判種族理論。國際傳播理論與哲學百科全書, 125 - 31所示。
D 'Rozario, D., & Williams, J. D.(2005)。零售紅線:定義,理論,類型學和測量。Macromarketing雜誌, 25(2), 175 - 186。
es, p(1991)。理解日常種族主義:跨學科理論(第2卷).聖人。
Graham, J.(2021年5月27日)。為什麼保守派反對批判種族理論.沙漠的消息。https://www.deseret.com/2021/5/27/22444504/why-conservatives-oppose-critical-race-theory-glenn-beck-tucker-carlson-heritage-foundation-gop
灰色,醫學博士(2021。6月30日)。批判種族理論:它是什麼,它不是什麼.談話的內容。https://theconversation.com/critical-race-theory-what-it-is-and-what-it-isnt-162752.
格茨曼(2021年6月21日)。美國是否應該在學校禁止批判種族理論?。《福布斯》。https://www.forbes.com/sites/evangerstmann/2021/07/06/should-the-states-ban-critical-theory-in-schools/?sh=41a8e270111a
霍布斯,G.B.(2021年8月19日)。批判種族理論不會促進仇恨.落基山市電報。https://www.rockymounttelegram.com/opinion/letters/critical-race-theory-does-not-promote-hatred/article_5739b492-d9ad-532f-b792-e1508e30ce7b.html
希爾頓k(2008)。種族與體育:批判種族理論.勞特利奇。
林賽,J.(2020年6月12日)。批判種族主義理論對處理種族主義是可怕的八大原因。新的話語.https://newdiscourses.com/2020/06/reasons-critical-race-theory-terrible-dealing-racism/
Lukianoff, G, Goldstein, A, Snyder B和Weiss, R.(2021年6月28日)。校園和K-12“批判種族理論”辯論的13個要點.火。https://www.thefire.org/13-important-points-in-the-campus-k-12-critical-race-theory-debate/
McCoy, D. L. & Rodricks, D. J.(2015)。高等教育中的批判種族理論:20年的理論與研究創新。ASHE高等教育報道第41卷第3期。約翰·威利父子公司。
McPheeters, R.(2021年8月12日)。什麼是批判種族理論?。美國之音。https://www.voanews.com/student-union/what-critical-race-theory
普爾,S. M., Grier, S. A.,托馬斯,K. D., Sobande, F., Ekpo, A. E.,托雷斯,L. T.,…&亨德森,G. R.(2021年)在市場中運作批判種族理論。公共政策與市場營銷雜誌40(2), 126 - 142。
Rollock, N., & Gillborn, D.(2011)。臨界種族理論(CRT).英國教育研究協會。
施丹。(2017,4月19日)。在理論上更好地理解多樣性,並從中受益.美國國家公共電台。https://www.npr.org/sections/codeswitch/2017/04/19/523563345/a-theory-to-better-understand-diversity-and-who-really-benefits
Stovall d(2005)。對傳統理論的挑戰:批判種族理論、非裔美國人社區組織者和教育。話語:教育的文化政治研究26(1), 95 - 108。
泰勒,大腸(1998)。批判種族理論的初級讀本:誰是基本的種族理論家,他們在說什麼?黑人高等教育雜誌(19), 122年。
Yosso, t.j., & Solorzano, d.g.(2007)。社會學中批判種族理論的概念化.社會不平等的布萊克威爾同伴。北卡羅來納大學夏洛特分校。
Zalzanick, M.(2021年6月1日)。操作中斷:為什麼批判種族理論有利於所有學生.區管理。https://districtadministration.com/critical-race-theory-benefits-white-black-all-students/