為什麼公立學院和大學招收了太多的外州學生?
最近的一次報告總部位於波士頓的先鋒研究所指出馬薩諸塞大學的州外招生限製了州內學生的機會。
對於右傾的先鋒研究所(Pioneer Institute)來說,馬薩諸塞大學是公共部門肆意妄為的一個例子。但先鋒公司並非孤例。還有其他人表達了類似的擔憂。例如,一項國家審計提出了嚴厲的批評加州大學歧視本地學生。最近的聯邦數據顯示,50所州立旗艦學校中有43所本地學生減少比十年前要高。
作為一名高等教育研究人員,我的經驗表明,了解高校招收外州學生的原因是很重要的。問題的關鍵在於,多年來的資金不足和以市場為基礎的做法(如爭奪學費收入)的增長,為高校招收非居民創造了動力。這樣做的後果是增加了低收入學生的經濟壓力。
當公立大學對低收入或少數族裔學生投入更少的資源時,這表明州立學院和大學創立時的使命受到了侵蝕。
爭取不寄宿的學生
數據由美國大學理事會彙編2002年至2012年間,38個州的公立學院和大學的外州學生比例有所增長。
吸引外州學生的不僅僅是著名的旗艦學校。一個研究從新美國基金會公共政策智庫的研究發現,就連地方大學也在吸引非本地學生。
很明顯,外州的學生可以提供許多教育上的收獲:大學生通過經濟學家稱之為“同伴效應,其中包括學生從彼此身上獲得的學習和社會發展。教育研究展示了所有學生從多樣化的學生群體中獲得的收益。通過與擁有不同經曆和觀點的同齡人交流,學生在課堂內外都能學到更多東西。
但公立學校招收非本地學生的原因可能不是學生群體多樣化帶來的好處。
追求金錢
北京戶口學生支付更高的學費在公立學院和大學。2013年,本州公立四年製大學的平均學費為7,526美元,但非本州居民的學費高達17,047美元。
公共機構正在經曆幾十年來,國家資金不斷減少例如,伊利諾斯大學芝加哥分校1987年的運營支出中,州基金占52.8%,但到2012年僅占16.9%。
因此,這些機構將目光投向非居民學生以獲得額外收入就不足為奇了。
最近的一次研究發現國家資助和非居民學生入學之間存在很強的關係。當各州增加資金投入時,公共機構招收的非居民人數就會減少。
“誘人”的學生
公立學院和大學是由各州建立的,目的是教育居民,並通過研究和服務改善人們的生活。然而,近年來,這些機構越來越專注於改善它們的自己的底線在市場上競爭。招收支付高額學費的非本地學生是公立學校的一種方式在市場競爭.
非本地學生的市場可以被理解為一種州際和國際貿易的形式。
為了吸引富有的非本地學生,大學競相提供“鄉村俱樂部的校園,投資豪華宿舍和其他設施這吸引了富有的學生。
誰來為此買單?
美國的政策製定者長期以來一直支持這種做法市場在高等教育中,人們認為當各機構競爭時,它們將提供質量更好、價格更低的教育。
質量問題很難評估,但這是基於市場的方法對價格的影響。
20世紀80年代和90年代,高等教育的資助方式發生了變化,這鼓勵了大學這樣做爭奪收入.援助開始分配給學生,而不是學校,更多的是以貸款的形式。與此同時,來自各州的直接資金減少,而通過競爭增加了可用資金。
隨著時間的推移,對收入的競爭推動了學費的上漲。經通貨膨脹調整後,公立四年製大學的平均淨學費從1990年到2015年增長了170%.
可以預見的是,擁有最少資源的學生和機構將麵臨如此大幅增長的最大挑戰。在2008年,它走了家庭收入的90%為收入最低的五分之一的學生支付四年製公立大學的學費。
在這個過程中,那些招收高比例本地低收入學生、而不是競爭利潤豐厚的非本地學生的院校,變得最脆弱。
例如,資金不足導致擁擠的教室和破舊的設施在紐約城市大學,超過一半的學生來自收入低於3萬美元的家庭。這並不是唯一的例子。
伊利諾伊州的預算僵局導致芝加哥州立大學,這裏69%的學生來自低收入家庭,關閉的邊緣.
該怎麼辦呢?
這家位於加利福尼亞的爭取大學機會運動,一個致力於擴大大學入學機會的非營利組織建議限製暫住的登記在公立學院和大學。該計劃正在獲得支持。希拉裏•克林頓(Hillary Clinton)最近支持加州大學對非居民的限製。
對非本地學生設置限製似乎是常識。然而,機構的自主權一直是美國高等教育的優勢
此外,我對證據的評估表明,是資金削減和市場競爭,而不是非居民入學本身,使高等教育偏離了其公共使命。
或許短期內無法有所作為。但在較長一段時間內,公共再投資與各州政府對公共使命的更新相結合,似乎比任意限製非居民登記人數更可持續。
布倫丹·坎特維爾高等、成人和終身教育助理教授,密歇根州立大學